Парламентские выборы в Казахстане завершились предсказуемо, но в самой кампании неожиданно важную роль сыграла российская тема, пишет Forbs, материал которого приводит порталу Мой город.
Неосторожные заявления депутатов Госдумы казахстанские политики восприняли как территориальные претензии со стороны России.
10 января в Казахстане прошли выборы депутатов нижней палаты парламента. Ожидаемым победителем стала пропрезидентская партия «Нур Отан», набравшая 71% голосов. Компанию ей составили две парламентские партии, «Ак Жол» и Народная партия Казахстана (бывшая Компартия), набравшие 10% и 9% голосов соответственно. Никто из оставшихся политических сил конкуренцию победителям составить не смог. Единственная официально зарегистрированная оппозиционная Общенациональная социал-демократическая партия бойкотировала гонку. Явка на выборах оказалось ниже, чем в прошлый раз и, по данным ЦИК, составила 63,3 %. При этом самый низкий уровень участия в выборах показали жители крупнейших городов — Алма-Аты (30,3%) и Нур-Султана (45,1%). Примечательно, что самый низкий результат «Нур Отан» показал в этих же двух столичных городах.
Несмотря на предсказуемые итоги, выборы проходили в непростых условиях. Казахстан достаточно тяжело переживал пандемию COVID-19 со всеми вытекающими экономическими последствиями. Падение цен на сырье также не давало оснований для оптимизма. И все же самой яркой темой кампании стали недавние высказывания российских депутатов, вызвавшие бурную реакцию в Казахстане и рост правой риторики в предвыборной гонке.
Западные наблюдатели отметили отсутствие конкуренции и ограниченность выбора в качестве главного недостатка кампании. Миссия ОБСЕ из-за пандемии работала в усеченном составе, но это не помешало ей выступить с
критической оценкой итогов выборов. Неудивительно, что практически полная партийная преемственность вызвала претензии. Казахстан проходил эту кампанию в новых для себя обстоятельствах, с которыми связывались определенные надежды. Во-первых, это были первые выборы после начала транзита власти, запущенного в марте 2019 года. Тогда бессменный президент Нурсултан Назарбаев объявил о своей отставке и в качестве своего преемника представил спикера сената Касым-Жомарта Токаева. Уже в июне преемник был избран президентом, набрав 70% голосов.
На выборы Токаев шел с программой серьезных реформ, в том числе политических. Но оказалось, что Назарбаев лишь ушел в тень и, сохранив за собой посты главы Совета безопасности и лидера партии «Нур Отан», остался самым влиятельным политиком республики. В итоге Токаеву осталось ограниченное пространство для самостоятельных действий и серьезно изменить политическую систему он так и не смог. Сама же система стала носить признаки двоевластия с доминированием первого президента, что не добавило ей стабильности и управляемости.
Внешний фон для кампании также оказался непростым. Растущее американо-китайское противостояние создает немало сложностей для казахстанских властей, ведь и Вашингтон, и Пекин являются для республики важными партнерами и инвесторами. А тут еще события в соседней Киргизии, где не признавшая итоги парламентских выборов оппозиция вынудила президента Сооронбая Жеенбекова в ноябре 2020 года уйти в отставку.
Но неожиданно одной из главных тем кампании стал вопрос отношений с Россией. Спровоцирован он был заявлениями депутатов Госдумы Вячеслава Никонова и Евгения Федорова. Общий их смысл сводится к тому, что северная часть нынешнего Казахстана представляет собой «подарок» властей СССР союзной республике. Выступления российских законодателей были растиражированы социальными сетями и казахстанской прессой и вызвали бурю протестов и заявлений. Сложно оценить, насколько раскручивание пограничной темы повлияло на расклад сил по итогам выборов. Однако реакция на слова российских депутатов заметно оживила политическую жизнь республики и позволила усилить патриотическую риторику, став важным консолидирующим фактором для общества в целом. В своей программной статье накануне выборов президент Токаев косвенно ответил российским депутатам, а также прошелся по самым важным, с его точки зрения, историческим вопросам, которые носят принципиальный для страны характер.
Протесты и заявления официальных лиц Казахстана продолжились даже после дипломатических консультаций, в рамках которых Москва заверила, что депутаты не выступали от имени российского государства. Так, в интервью «Независимой газете» посол Казахстана в России Ермек Кошербаев рассказал, что после неприятного инцидента «российская сторона заверила, что подобные высказывания не соответствуют официальной позиции Российской Федерации и идут вразрез с добрососедскими и союзническими отношениями двух государств».
Тот факт, что официальные опровержения Москвы не помогли и тема стала одной из ключевых для парламентской кампании, показывает, что правая риторика в Казахстане, причем с антироссийским акцентом, востребована обществом. Сохранение такой тенденции может ухудшить традиционно хорошие отношения России и Казахстана. Задуматься об этом стоит и властям, и лидерам общественного мнения двух стран. Важно понимать, что взаимозависимость между Россией и Казахстаном настолько глубокая, что любой дрейф в сторону друг от друга или даже незначительное политическое охлаждение создаст множество проблем для обеих сторон. Именно поэтому российская сторона даже по спорным и порой не самым дружественным шагам со стороны Казахстана старается использовать дипломатические каналы для урегулирования ситуации. Такой же подход хотелось бы видеть и со стороны Казахстана.
