Регулятор опубликовал «Отчет о финансовой стабильности Казахстана 2015-2017», сообщает портал Мой город.
В Национальном банке озвучили риски для финансовой стабильности Казахстана, которые реализовались в последние годы или создавали угрозу потерь. Они «были необычными по масштабу, вызвавшим их причинам и динамике проявления. Как и полагается в таком случае, это отразилось на структуре, фокусе и формате анализа, представленного в данном Отчёте, а также потребовало переосмысления привычных представлений о роли и возможностях финансовой системы и финансового регулирования в развивающейся экономике.
Факторы риска, выявленные в Отчёте, представлены с соответствие с тем, какого рода интервенции требуются для их решения. В частности, в Отчёте выделяются внешние и макроэкономические факторы, в том числе, структурные, вопросы финансового регулирования, уровня развития бизнес-среды, развитие финансового рынка. Параллельно этому представлению, риски были также сгруппированы в соответствие с точками их проявления на уровне отдельной финансовой организации. Наиболее отчетливо это разделение представлено в Карте рисков.
Наиболее существенными рисками, проявившимися за прошедший период, были:
высокий и неснижающийся уровень неработающих займов, который поставил вопрос о причинах низкого качества кредитных решений в отдельных банках, практиках связанного кредитования и хронической, непродуктивной пролонгации,достоверности финансовой отчетности и раскрытия качества активов и достаточности капитала, низком уровне корпоративного управления, а также ограничениях прав кредиторов по отношению к проблемным заемщикам;
практическая ограниченность регуляторного мандата для принятия и использования собственного суждения относительно адекватности сформированных банками провизий по ссудному портфелю, а также недостатки механизма разрешения и урегулирования проблемных банков, и в частности ограничения в правоприменении принудительного урегулирования структуры капитала банка и переносе потерь банка на кредиторов;
фиксированный обменный курс и его низкая убедительность, которые привели к рекордному уровню долларизации, высоким и непредсказуемым процентным ставкам, потере многими производителями конкурентоспособности, ухудшению платежного баланса, объяснявшимся аномальным ростом потребления в ответ на ухудшение внешних условий торговли, и другим избегаемым последствиям.
Анализ показал, что основными причинами системных провалов финансового сектора, и в частности, банков, были проблемы, традиционно считающиеся проблемами финансового развития, а именно:
1) Ограниченность регуляторного мандата при выявлении проблемных займов и урегулировании проблемных банков.
Практические ограничения для применения регуляторного мандата при определении достаточности провизий и капитала привели к значительному росту числа фактически недокапитализированных банков, в которых структура мотивации способствовала еще большему росту проблемных займов.
Риски, которым такая чрезмерно рискованная кредитная деятельность подвергала кредиторов и гаранторов, включая государственные, намного превышали продуктивную составляющую такого кредитования.
Структурные проблемы экономики, наиболее важными проявлениями которых являются структурная безработица, низкий уровень урбанизации, низкий уровень правовой и финансовой грамотности, высокая стоимость эффективной единицы труда, высокая концентрация экономики на сырьевом секторе, низкие и неравномерные доходы населения, их сильная зависимость от внешних условий торговли.
Недостаточный уровень институциональной среды, включая правовые вопросы, и особенно вопросы и проблемы защиты, передачи прав собственности.
Эти проблемы проявляются в способности кредиторов, и банков в частности, реализовывать право залогодержателя. Решение этих проблем в принципе возможно достаточно быстро, но на практике сдерживается некоторыми структурными проблемами, перечисленными выше, включая интерпретации договорных отношений, которые ограничивают ответственность заемщика и повышают кредитный риск.
Наиболее очевидные проблемы макроэкономической политики были в существенной степени нейтрализованы с переходом на плавающий обменный курс, началом и успешным переходом на политику управления предложением первичной ликвидностью с целью стабилизации процентных ставок, принятием рамочного подхода к инфляционному таргетированию. Принятие новых фискальных правил, обеспечивающих поэтапное снижение трансферта из Национального Фонда и сокращение ненефтяного дефицита,также улучшило прозрачность, предсказуемость и устойчивость фискальной политики.
Однако некоторые вопросы макроэкономической политики требуют дальнейшего анализа, наиболее важным из которых является учёт в макроэкономической политике уровня конкурентоспособности по отношению к российскому труду, и в частности, приоритет и роль реального обменного курса в ценообразовании на валютном рынке и в фискальной реакции на высокие цены на нефть».
